AI-рекомендации GeoDash
Собственный аналитический слой GeoDash, который оценивает каждую площадку размещения под одну цель – попасть в цитаты нейросетей – от «Топ» до «Избегать». Он на вашей стороне, поэтому отмечает слабые и рискованные сайты, а не только хорошие.
Как работает оценка
Каждый сайт в каталоге получает число от 0 до 100 и один из шести бейджей. Число – это взвешенная сумма семи сигналов; затем, если размещение – массово растиражированный пресс-релиз, мы его занижаем – почему, ниже.
Оценка = 25·Цитируют + 20·Релевантно + 20·Редакционный тип + 15·Упоминание + 8·Авторитет + 8·Свежесть + 4·Dofollow
| Бейдж | Оценка | Что это значит |
|---|---|---|
| Топ | цитируют · или ≥ 82 | Нейросети уже цитируют его в вашей нише, или он высоко оценён по всему, что приносит цитаты. |
| Отлично | 66–81 | Релевантный, редакционный, из тех источников, откуда нейросети берут. |
| Хорошо | 50–65 | Крепкое, безопасное размещение – надёжный выбор. |
| Средне | 36–49 | Середнячок – нормально, но ничего особенного для цитируемости. |
| Слабо | 22–35 | Низкая релевантность или малоцитируемый формат – обычно пропустить. |
| Избегать | < 22 · или помечено | Спамное, тонкое или массово растиражированное; нейросети цитируют редко. |
Почему не просто Domain Rating?
Потому что он почти не предсказывает, процитирует ли вас нейросеть. Мета-анализ 54 экспериментов с факторами ранжирования поставил Domain Authority ближе к концу списка, заметно ниже сигналов релевантности и поиска (Zyppy). Корреляционные исследования приходят к тому же – DA объясняет лишь несколько процентов разброса в цитатах нейросетей. Он всё ещё немного помогает, но лишь косвенно, потому что авторитетные страницы обычно ранжируются и попадают в поиск. Как число, за которым гоняться, это в основном шум, наряженный под сигнал, – именно поэтому его так любят называть продавцы ссылок.
Доказательства, фактор за фактором
Цитирует ли нейросеть источник уже сейчас. Цитаты дико сконцентрированы: Reddit, Wikipedia, YouTube, LinkedIn и короткий список крупных изданий и отзовиков дают их большинство (Search Engine Land). Размещение на домене, который движок уже тянет в ответы, сразу попадает в пул цитат; размещение на сайте, который он никогда не цитирует, процитировать нельзя, каким бы высоким ни был его DR. Мы сверяем это с вашими же данными отслеживания – источниками, которые цитируют ваших конкурентов в вашей нише, – и это ближайший к прямому рычаг, что у нас есть.
Релевантность бьёт авторитет. Поиск семантический: движок сначала тянет документы, подходящие под вопрос, а затем решает, кого назвать. Тематическое соответствие коррелирует с цитированием куда сильнее, чем сырой авторитет. Упоминание точно по вашей теме на среднем сайте выигрывает у упоминания на большем, но не по теме издании.
Редакционное, а не растиражированное. Это открытие удивляет людей. Заслуженная, оригинальная редакционка даёт примерно 84% цитат нейросетей, а платный и рекламный контент – погрешность округления (Muck Rack). Хуже того, пресс-релиз, разосланный по десяткам изданий, цитируют почти никогда – дублирование читается как спам, а не консенсус (Search Engine Journal). Один настоящий гест-пост на релевантном сайте бьёт ту же историю, растиражированную двести раз.
Упоминание весомее ссылки. Исследование Ahrefs по 75 000 брендов показало, что упоминания бренда без ссылки коррелируют с видимостью в нейросетях примерно втрое сильнее, чем обратные ссылки (разбор данных). Движки распознают вас как сущность из текста; гиперссылка почти ни при чём. Поэтому мы вознаграждаем чистое, контекстное упоминание выше голого анкора.
Dofollow против nofollow: орёл или решка. Для классического SEO это предмет веры; для цитирования нейросетями – неважно. Semrush обнаружил, что оба типа ссылок коррелируют с видимостью в нейросетях почти одинаково (Semrush). Мы держим за него символические четыре балла – чисто как страховку для старого-школьного ранжирования, а не потому, что он двигает цитаты.
И то, что на самой странице. Эту часть вы контролируете после заказа размещения. Исследование GEO из Принстона (около 10 000 запросов) показало, что добавление статистики, цитат и названных источников на страницу поднимает её видимость в нейросетях примерно на 20–40%, причём больше всего выигрывают страницы, которые ещё не были в топе (статья Princeton GEO). Хорошо снабжённая источниками, цитируемая статья зарабатывает куда больше тонкой на том же сайте.
Что говорит сам Google
Собственная позиция Google в том, что для AI-обзоров нет специальной разметки и отдельного индекса – в AI-ответ попадает тот же ориентированный на людей контент и структурированные данные, что ранжируются в обычном поиске (Google Search Central). Пролезть трюком с разметкой нельзя; вы зарабатываете это так же, как хорошую позицию, а затем релевантность и цитаты решают, кого назвать.
Честная оговорка
Это корреляции из вендорских и академических исследований, а не законы физики, и точные числа гуляют в зависимости от того, кто проводил исследование. Мы опираемся на направление данных – оно удивительно устойчиво, – а не на десятые доли, которые нет. Эта формула – наше лучшее текущее прочтение; по мере появления более точных данных веса будут меняться вместе с ними.
На практике: доверяйте бейджу, чтобы направлять бюджет к релевантным, редакционным размещениям на источниках, которые нейросети уже читают, – и прочь от дешёвых ссылок с высоким DR, которые впечатляют в таблице, но ничего не меняют в том, называют ли вас нейросети.